Aby bylo možné pochopit, proč se příběhem Jižní tribuny zabýváme i z pohledu města, je potřeba nejprve oddělit dvě věci. SVJ Jižní tribuna je společenství vlastníků jednotek, tedy právnická osoba, která zajišťuje správu domu a rozhoduje o společných záležitostech vlastníků. Samotný spor o způsob rozúčtování tepla by proto mohl zůstat soukromou věcí jednotlivých vlastníků.
Jenže jedním z vlastníků je statutární město Olomouc. Podle údajů uváděných v rozhovoru má v domě podíl 16,26 procenta a vlastní prostory, které město pronajímá fotbalovému klubu. To znamená, že nejde pouze o otázku, zda jeden vlastník platí více či méně za vytápění. Jde také o to, jak město nakládá se svým majetkem, jak hájí jeho ekonomické zájmy a jak jeho představitelé hlasují v orgánech společenství, jehož je město členem.
Jádrem sporu je způsob, jakým se v minulosti rozúčtovávalo teplo. Podle Jiřího Kubíčka byly z vyúčtování vyňaty městské prostory využívané Sigmou s odůvodněním, že se v nich netopí. Náklady na vytápění těchto prostor proto podle jeho popisu dlouhodobě nesli ostatní vlastníci. Kubíček nyní tvrdí, že kontrola systému ze strany společnosti Veolia Energie ČR ukázala opak: topná soustava v prostorách Sigmy podle něj odpojena nebyla a v garáži byl navíc nalezen radiátor napojený na systém, jehož provoz platili ostatní vlastníci. Na zářijové schůzi SVJ proto podle rozhovoru došlo ke změně dosavadní metodiky a k rozhodnutí, že Sigma bude za vytápění platit podle zákonných pravidel.
Rozměr celé věci je přitom finanční. Kubíček v rozhovoru hovoří o škodě, která může vlastníkům dosahovat až zhruba dvou milionů korun, přičemž současně uvádí, že samotné město vlastní 16,26 procenta SVJ. Je tedy podstatné sledovat nejen to, co platili ostatní vlastníci, ale také zda a případně v jakém rozsahu neslo náklady, které mělo nést město nebo nájemce jeho prostor, samo město.
Právě tady do příběhu vstupuje Miroslava Ferancová. V roce 2023 byla podle rozhovoru náměstkyní pro majetek a dopravu a město na schůzi SVJ zastupovala. Kubíček tvrdí, že tehdy hlasovala pro usnesení vycházející z předpokladu, že se v dotčených prostorách netopí. Zároveň uvádí, že si město prostřednictvím své tehdejší představitelky objednalo právní posudek u advokátní kanceláře Konečný, která byla v celém sporu významným aktérem. Tato tvrzení jsou součástí Kubíčkova popisu událostí a jejich konkrétní podklady je třeba odlišovat od skutečností, které jsou doloženy v dokumentaci.
Důležitá je proto ještě jedna otázka: co město v jednotlivých okamžicích vědělo a z jakých informací při svém rozhodování vycházelo. Pokud by totiž bylo prokázáno, že město jako vlastník vědělo nebo mělo vědět, že jeho prostory jsou vytápěny, přesto však souhlasilo s metodikou, která tyto prostory z rozúčtování vyjímala, nešlo by už jen o technický spor o vyúčtování. Šlo by také o otázku péče o majetek města a o to, zda jeho zástupci postupovali tak, aby městu nevznikala majetková újma.
Právě proto jsme se při tvorbě tohoto rozhovoru s Jiřím Kubíčkem ptali také přímo primátorky Ferancové. Redakce jí položila otázky, kdo jí v roce 2023 poskytl podklady pro tvrzení, že městská topná soustava byla odpojena, a zda byla informována o reklamacích vyúčtování a následném zjištění společnosti Veolia, že soustava odpojena není. Primátorka prostřednictvím tiskového odboru na tyto konkrétní otázky neodpověděla s odkazem na jejich vztah k několik let starým událostem.
Následující rozhovor s Jiřím Kubíčkem proto není pouze vyprávěním o sporu uvnitř jednoho SVJ. Jeho podstatnou částí je otázka, jak se statutární město Olomouc jako významný vlastník v Jižní tribuně o svůj majetek staralo, jaké informace měli jeho představitelé k dispozici a zda postup města mohl přispět k finanční újmě, o níž Kubíček hovoří.
Závěrem obsáhlého úvodu je třeba pro kontext uvést: Jižní tribuna je součástí Androva stadionu, na kterém hraje svoje domácí zápasy SK Sigma Olomouc a Jiří Kubíček byl více než čtvrtstoletí ředitelem klubu. Za doby jeho působení byl stadion ve své současné podobě vybudován. Jak sám říká, na to, co se dělo v klubu a se stadionem po jeho oldchodu, se už nemohl dál dívat. Mimo jiné spravuje web, na němž zveřejňuje záznamy z jednání SVJ.
V roce 2023 jsme zdokumentovali prapodivné jednání SVJ Jižní Tribuna, na kterém se řešilo vyúčtování tepla (v archivu HN zde, zde a zde). Připomenete nám, o co tehdy šlo?
V celé jižní tribuně se dlouhá léta šidilo s teplem v neprospěch vlastníků. Bylo potřeba přijmout usnesení, které vyřadí z celkového vyúčtování plochy, které v tribuně vlastní město – a pronajímá je fotbalovému klubu – protože tím se stalo, že asi za milion tepla ročně se dlouhá léta rozúčtovával mezi vlastníky. Ten milion, který otápí mimo jiné chodby, společné prostory, bufety a hlavně dílnu Sigmy s garáží platili vlastníci a město neplatilo nic. Vlastníci bytových jednotek v tribuně tak měli inkaso vyšší o padesát procent. To je pro některé samozřejmě likvidační a do těchto prostor nemohli sehnat nájemníka. Dramatická schůže před třemi lety (viz seriál HN citovaný výše, pozn. V.B.) řešila, zda bude vyúčtování podle zákona, nebo i nadále nefér usnesením schůze.
Rozumím, že usnesením schůze bylo možno změnit metodiku vyúčtování?
To usnesení vždycky znělo „prostor 102 – Sigma – se z vyúčtování vyjímá protože se v něm netopí“. Kdo toto prohlášení v čase vydal, není známo, protože žádné shromáždění vlastníků se léta se nekonalo a žádná písemná forma předložena nebyla. Pokud se schůze konaly, řídila je AK Konečný a ta si zajistila u odborných firem amatérské pohůnky a paní Martinová ze Správy nemovitostí Olomouc a pan Sobotka ze společnosti Enbra opakovaně vysvětlili lidem, že navrhované podmínky jsou to nejspravedlivější pro všechny. Považte, že na této schůzi se dva pánové, legendární fotbalový brankář Zlámal a syn někdejšího primátora a hejtmana Kosatík zřetelně ptali pana Konečného „A to je pro nás to nejspravedlivější?“ A odpověď tohoto advokátního velikána zněla ano, to je pro vás to nejspravedlivější. Tento argument pak byl podložen informací, že všechny radiátory v údržbě, tedy v dílně Sigmy s garážemi, jsou odřezány a tento prostor již není dlouhou dobu funkční. Půvab nechtěného tím byl naplněn.
Vy jste vlastník bytu v Jižní tribuně. Jaký je jiný váš vztah k SVJ?
Začnu zeširoka. Rozhodující normou jsou Stanovy, občanský zákoník a vyhlášky pro rozúčtování. Jižní tribunu stavěla SK Sigma Olomouc a byla dokončena v roce 2010. A zákon říká, že v případě, že jsou v budově více, než čtyři jednotky, musí si jejich vlastníci založit SVJ. To zde proto existuje od roku 2011. Členem výboru tohoto spolku byla tehdy Sigma a spolu s ní další čtyři vlastníci. Stalo se však dobrým zvykem, že všude, kde působí věhlasný advokát Konečný, se zákon porušuje, takže od chvíle, kdy byl tento člověk zvolen místopředsedou fotbalového klubu v roce 2012, se přestalo scházet shromáždění SVJ. Jenže přišel nový občanský zákoník, platný od roku 2014 a ten striktně zavedl, že všechna SVJ musí přizpůsobit svoje stanovy nového Občanskému zákoníku. Proto i SVJ Jižní muselo svolat shromáždění. Shodou okolností se tam tehdy stalo, že dnes významný politik pan Runták, který má v SVJ svůj majetek, sdělil, že se mu nelíbí, jak je o něj pečováno a navrhl mne jako předsedu nového SVJ. Předsedu jsem pak dělal čtyři roky a zjistil jsem zlodějiny v úrovni asi dvou milionů. Bohužel byly spojeny s dalšími členy výboru, a to s pány Konečným a Černým. Tito mě 20. prosince 2021 z výboru odvolali, ale na to má výbor právo.
A následně se, jak tuším, opět přestalo svolávat shromáždění.
Ano. V prosinci 2022 uplynul výboru pětiletý mandát. Znovu jsem tedy vstoupil ze stínu a se souhlasem 33 procent vlastníků jsem svolal shromáždění na 28.2.2023. Hrozilo však, že když budu toto shromáždění řídit, všichni vlastníci se dozvědí, jaké průšvihy jsou s SVJ spojeny. Zejména pak s panem Černým, který se se souhlasem Sigmy, ale od roku 2018 i se souhlasem města choval, jako by mu SVJ snad patřilo. Proto museli udělat všechno pro to, aby se mnou svolané shromáždění neuskutečnilo. Narychlo tedy 26.2.2023 při utkání s Pardubicemi obíhali v domě vlastníky, popřípadě jim strkali papíry k podpisu ve výtahu, samozřejmě s dovětkem, že Kubíček je zmetek, který nemůže řídit SVJ. 27. února toho roku potom rozeslali dopis všem vlastníkům, vysvětlili lidem, že Kubíček je nesvéprávná osoba a vyzvali všechny, aby nechodili na mnou svolané shromáždění a přišli až na 15.3.2023, kde bude vše jak na drátkách.
To je ta legendární schůze, ze které jsem pořídil neuvěřitelný zvukový záznam.
Já jako starý bojovník jsem se dobře nachystal. Svolavatelům jsem napsal, že žádám zajistit televizi s připojením, nebo prostor pro projekční plátno, abych konečně po čtyřech letech ukázal vlastníkům, co se to vlastně v našem SVJ děje. Přivezl jsem na vozíku stojan s projekčním plátnem, kompletní technické vybavení a šestnáct šanonů plných informací. Samozřejmě, což oni netušili, jsem zašel za vámi, požádal jsem vás o zastupování s plnou mocí a o nahrání schůze. Začalo jít o jediné – Kubíček teď nesmí dostat slovo. Díky tomu, že mám záznam, mohu odpovědně a dnes již v klidu konstatovat, že pan Konečný je velmi slabý advokát, ale mimořádně schopný lobbista.
Co se díky nahrávce ukázalo?
Že je to lhář, podvodník, šejdíř, ale hlavně že je hulvát. Nahrávku mohu komukoli pustit. A když budou zájemci chtít, mohou o patro nade mnou zajít za panem Konečným nebo za paní Juříčkovou, neboť v prvním patře Severní tribuny má AK Konečný své sídlo. Nahrávka z roku 2023 ukázala ještě jednu slabou stránku našeho města, a tou je paní Ferancová. Její výstupy na schůzi, křik a urážky mé osoby, předčí i věhlasné pavlačové dámy a krytí nepravostí Správy nemovitostí, která je stoprocentně vlastněná městem, je již v rovině trestního práva.
Nyní se, po třech letech, v kauze opět něco děje. Vysvětlete, prosím, co přesně.
Stalo se, a čert nikdy nespí, že do tribuny přijela asi před měsícem kontrola dodavatele tepla Veolia Energie ČR. Protože už o problému věděli, otevřeli kompletní systém a ejhle, topný systém fungoval tak, jak byl předán firmou Gemo v roce 2010, s jednou zásadní novinkou. V prostoru Sigmy byl navíc namontován radiátor, který otápí tu garáž z chodeb, kterou platí vlastníci. Tak se ukázalo nejen to, že Sigma nemá odpojený systém, za který však platí nula, ale navíc je patnáct let otápěn právě tímto radiátorem, který platí vlastníci. Když se tohle dozvěděli na schůzi konané letos v září, znamenalo tak zásadní obrat v náladě, že i ti, co byli léta masírováni o hlouposti Kubíčka už pochopili, že mám celých patnáct roků pravdu, odsouhlasili že dosavadní způsob vyúčtování je v rozporu se zákonem a stanovili si za účasti odborníka z ministerstva pro místní rozvoj pana inženýra Blažíčka novou metodiku, podle které bude Sigma již platit zákonné platby.
Slyšel jsem ale, že schůze byla dramatická i z jiného důvodu.
Za šokovaného pohledu pana advokáta Konečného schůze odvolala celý výkonný výbor a do čela SVJ postavila brankáře Zdeňka Zlámala, Tomáše Kosatíka a Petra Neorala, to znamená přesně ty, kteří se před třemi roky ptali, zdali je tento způsob nejspravedlivější, Prostě to nevymyslíš, protože to napsal sám život a kdyby se někdo před schůzí zeptal, řekl, by že to je fantasmagorie.
Kauzou se zabýváme ne kvůli samotnému SVJ, protože takových jsou tisíce, ale kvůli účasti města. Co má dnes v Jižní tribuně město?
No to přece je jasné. Klub, který koupil pan Šimonovský, má v SVJ archiv a jejich majetkový podíl je vyjádřen číslem 0,26 procent. Město, které v roce 2018 koupilo Andrův stadion, pronajalo svlj majetek spolku Sigma, v jehož čele stojí dnes pan Beneš, předtím Gajda, ale spolek sám již nemá v SVJ žádný podíl. Přitom dnes vyhrožují nově zvoleným členům že s SVJ zatočí. Město je vlastníkem 16,26 procenta SVJ. O svůj majetek se má s péčí řádného hodpodáře starat, jak mu říká zákon, jenomže to by v jeho čele nesměla stát paní Ferancová. Ta totiž, aby pohlídala Konečnému záda, v roce 2023 jako náměstkyně pro majetek a pro dopravu objednala u AK Konečný posudek, který byl předložen radě města, přesně tak jak hovoří zákon o obcích. Tím pak operoval pan Konečný na tehdejší schůzi a stále omílal „město město, náš největší partner.“ To jsme však netušili, že jsou domluveni, a bezprostředně poté, co se podařilo za přispění města odsouhlasit to skandální rozhodnutí, musela již paní náměstkyně nutně někam odejít. Kam, ptám se, když má řádně zastupovat město.
Po třech letech na nedávné schůzi už to ale takhle hladce nešlo, proč?
Na zářijové schůzi letošního roku pan Konečný odevzdal plnou moc za šest vlastníků, jedním z nich bylo město. Ale protože tentokrát nesvolával shromáždění výbor, nýbrž nahněvaných čtyřicet procent vlastníků, jenom čekal, jak se bude situace vyvíjet, a nepodepsal se nejdříve na prezenční listinu, takže na schůzi vlastně nebyl. Ale tuto schůzi neřídili amatéři, připravoval ji vzdělaní a poučení lidé. Tak se stalo, že na počátku schůze bylo vyhlášeno, že je přítomno méně osob, než tam skutečně sedělo. Konečný, jako správný šejdíř, čekal, kdo za vlastníky přijde, aby poté svým hlasem mohl ovlivňovat rozhodnutí. To zásadní a půvané bylo, že tentokrát vlastníci již jeho záměry a záměry paní Ferancové prokoukli. Většina hlasování proto proběhla v poměru vlastníci 65 – Konečný a Černý 34. A bylo opravdu zajímavé potom sledovat, jak po schůzi běží Černý do skladů, které již patnáct let okupuje a stěhuje z nich svoje věci. On si totiž zjevně myslel, že pod vedením Konečného je neodvolatelný. Škoda se dostane až k milionu, a přesně to si uvědomili i vlastníci, že tam byli patnáct roků za kavky.
Zmiňujeme město. Kde přesně mu vzniká škoda a jaká je tam role tehdejší náměstkyně a dnešní primátorky Ferancové?
Paní Ferancová se na nahrávce z roku 2023 svlékla do právního naha, ale v roce 2026, už jako primátorka města se dopustila podvodu, když obešla zákon o obcích. Nenechala totiž svoji plnou moc pro pana Konečného schválit radou města. V den konání shromáždění jsme si stáhli všechna rozhodnutí rady, před i po obdržení pozvánky, a žádné takové rozhodnutí jsme nenašli. Informovali jsme oba náměstky, zejména pana Sýkoru, že je to nejen podvodem na občany, ale je to i naprosto nepřijatelným jednáním osoby s právnickým vzděláním. Nejzásadnější zjištění však je ještě hrůznější, než jsem si představoval.
Redakce dotázala paní primátorku Ferancovou dvěma dotazy:
- Když jste zastupovala SMOL na shromáždění vlastníků 15.3.2023 a hlasovala ve prospěch usnesení bodu 3 a 11, kdo Vám podal podklady o tom, že topná soustava, ve které má vlastnictví SMOL je odpojena, popř. prohlášení, které uvádí, že se v ní netopí?
- Byla jste informována Vaší společností SNO a.s., že jsou podávány reklamace na vyúčtování od roku 2021, neboť byklo nyní prokázáno, že topná soustava odpojena není, a to společností Veolia Energie ČR? Společnost prokázala, že je plně funkční a SMOL jsou tak účtovány plochy, které nesouhlasí s projektem. Vlastníkům tak vzniká velká škoda, v tuto chvíli okolo 2 milionů korun. Dostala jste prosím tuto informaci?
Paní primátorka nám prostřednictvím tiskového odboru odpověděla:
Je mi líto, ale vaše (podrobné) dotazy se vztahují k tři a půl roku staré minulosti, přičemž se ptáte na další zdroje informací, které patrně nemají ani písemný podklad a vztahují s k pět let starému vyúčtování. Z toho důvodu nemohu odpovědět. Jsem vám k dispozici pro veškeré dotazy k aktuální situaci související s výkonem mé funkce.
Vlastimil Blaťák
