Absurdní na celé situaci je to, že Dohnal při zastupování svého klienta hájí nelegální stavby (nebo nelegálně dostavěné či upravené) v areálu firmy Kentaur Saddlery a praktikuje postupy, které dlouhodobě kritizuje sama Kancelář veřejného ochránce práv.
Přinejmenším kuriózní je také skutečnost, že zatímco veřejný ochránce práv se opakovaně postavil za občany Domamyslic, jimž černé stavby v těsném sousedství vadí, a důrazně zkritizoval laxní postup úřadů a účelově obstrukční jednání vlastníka v těchto věcech, nyní je jako kandidát do čela úřadu navržen muž, který hájí zájmy právě černého stavebníka ve zmíněné kauze.
Oč přesně jde v Domamyslicích?
Jedná se zejména o samotné odstranění nelegálních staveb, kdy pravomocná nařízení o odstranění staveb nejsou splněna, ať už tím, že stavby buď nejsou odstraněny v požadovaném rozsahu, nebo jsou tyto stavby záměrně účelově přesouvány z jednoho pozemku na druhý, aby muselo celé řízení o odstranění těchto staveb začít zase od začátku.
Na tyto účelově obstrukční „černostavebnické“ praktiky, které předvádí podnikatel Petr Kuba již nějakou dobu ve spolupráci přímo s advokátem Vítězslavem Dohnalem, dlouhodobě poukazuje právě Kancelář veřejného ochránce práv.
„Máme si tedy myslet, že vhodným kandidátem na post ombudsmana je někdo, kdo takto pomáhá svému klientovi nedodržovat či zneužívat zákon, vyhýbat se odpovědnosti, záměrně obstruovat při výkonu odstranění nelegálních staveb a podobně?“, ptá se architekt Jiří Zakopal, který proti nelegálním stavbám v Domamyslicích dlouhá léta občansky bojuje.
Podle něj takováto jednání advokáta jdou zcela proti smyslu toho, co Kancelář veřejného ochránce práv ztělesňuje. „Jsou opravdu morální vlastnosti Dohnala na takové úrovni, aby mohl vykonávat funkci veřejného ochránce práv?,“ ptá se Zakopal.
Vlastimil Blaťák
