Případ podivné koupě hotelu Hořec v Peci pod Sněžkou, o kterém jsme psali v prosinci loňského roku, není jediným případem, v němž vystupují stále stejná jména, a jako všechny ostatní proběhl podle prakticky totožného vzorce.
Jakkoli ve většině případů, kterých se redakce Hanáckých novinek dopátrala, stále probíhají dosud neuzavřené soudy, všechny zatím řeší jednotlivé kauzy pouze izolovaně. Ty však nesou totožné znaky i totožná jména zúčastněných osob a působí tak dojmem vysoce propracovaného systému, jak levně přijít k hodnotným nemovitostem.
„Kupoval jsem od pana Hegera areál. Zaplatil jsem zálohu, a už jsem neviděl už ani peníze, ani areál,“ říká jednatel firmy
Firma, jejíž jméno je redakci známo, ale neuvádíme jej z důvodu probíhajícího soudního sporu, podniká třicet let. S postupným rozvojem vyvstala potřeba koupě většího areálu. V tomto okamžiku se podle svědectví objevuje na scéně pan Petr Heger.
„Chtěl jsem od pana Hegera koupit areál, který on vlastnil. Poslal mi kontakt na pana Koudelku, podepsali jsme smlouvu o smlouvě budoucí kupní a zaplatili jsme zálohu ve výši 2 300 000 korun,“ říká dnes majitel firmy. Toto proběhlo v prosinci roku 2020.
Petr Heger následně podle slov majitele firmy čtrnáct dní před termínem podpisu smlouvy začal stupňovat svoje požadavky na kupní cenu. „Ze dvaceti milionů bylo naráz dvacet dva, za další týden po odslouhlasení této částky dvacet tři, a za další týden z toho bylo třicet milionů. Odmítli jsme to, načež nás pan Heger informoval, že odstupuje od transakce,“ vypráví.
Kupní smlouva se nikdy neuzavřela a ve věci běží soud, který za sebou má již třináct stání. Podstatné je, že vyplacenou zálohu ve výši přes dva miliony korun už firma podle slov majitele nikdy neviděla.
Kauza areálu Horizont v Bystrovanech: „Řval na moji ženu, že ji donutí prodat orgány“
Miroslav Kunst je někdejší majitel zásilkového obchodu Horizont a majitel stejnojmenného zahradního areálu v Bystrovanech u Olomouce. Dnes žije v Uničově v bytě 1+1, je vdovec. „Žena mi zemřela žalem,“ tvrdí.
I on se v životě potkal s panem Hegerem, a z vyslovení jeho jména je dodnes viditelně nesvůj. Jeho firma kdysi vydávala zásilkový katalog Horizont v nákladu přes čtyři miliony kusů, v jednom okamžiku se ale společnost dostala do vcelku běžného problému s hotovostí.
„Byl mi doporučen pan Heger a z Přerova pan Koudelka, že nám pomůžou. V situaci, ve které jsme byli, jsme na to přistoupili. Vše se sepisovalo narychlo v Prostějově u notáře. Pan Heger skutečně nějaké peníze poslal, ale souběžně k nám celou dobu docházel jeho společník pan Koudelka a všechno zase odčerpával. Postupem času jsme na těch dvou byli stále více a více závislí. Koudelka se choval drasticky. Vyhrožoval a řval na moji manželku, že ji donutí prodat orgány,“ uvádí dnes pan Kunst.
Firma skončila v insolvenci a areál Horizont se pak ocitl v dražbě, ve které ji koupil otec pana Koudelky. Od něj koupil areál pan Heger, za 27 milionů korun.
„Když to skončilo, bydleli jsme na stavbách v nuzných podmínkách. Chodil jsem k psychiatrovi a podařilo se mi to už vytěsnit z hlavy. Manželce ne. Zemřela, utrápila se,“ říká Miroslav Kunst.
Petr Heger vlastní areál Horizont v Bystrvanech dodnes. Ten chátrá a vyváží se do něj stavební odpad, což se redakci podařilo zdokumentovat a pracuje na této kauze jako na samostatném tématu.
Kde leží klíč ke všem kauzám?
Redakce Hanáckých novinek pracuje na několika dalších kauzách, ve kterých figurují stále tatáž jména. Nejen to – totožný je po léta především i vzorec, podle kterého všechny sledované případy proběhly.
Nejprve se objeví firma, která vykazuje znaky drobných provozních potíží nebo aktuální potřeby – bojuje s cash flow, nebo kupuje či prodává majetek. Jako první styčný důstojník se ve všech kauzách jako podle kopíráku objeví pan Koudelka, aby majetek nebo peníze následně skončily u Petra Hegera, minimálně v některých případech za podezřelou cenu, vždy ale za podezřelých okolností.
Je logické, že v celé složité záležitosti jsme toužili po podrobném vysvětlujícím vyjádření pana Hegera. Ten dokonce redakci opakovaně sám kontaktoval. Rozhovor do záznamu mohl objasnit všechny kauzy, nebo na ně alespoň poskytnout pohled druhé strany, možná že i jiný právní názor.
Otázka na pracovní vztah s panem Koudelkou a na jaké bázi spolupracují byla přitom v seznamu otázek ta klíčová.
Nakonec ale rozhovor nikdy neproběhl, a z časového sledu žádostí a událostí se jeví, že šlo spíše o to vystrašit redakci advokátem, nemístným finančním požadavkem odškodného za „lživý článek“, a za každou cenu se vylhat z toho postavit se před diktafon.
Jak (ne)proběhl rozhovor s Petrem Hegerem: O vyjádření velmi stál, pak se z něj vyvlékl
Poté, co jsme v prosinci publikovali článek o kauze hotelu Hořec, se redakci ozval Mgr. Petr Heger, jednak se stížností, že měl na vyjádření, o které jsme jej v této věci požádali e-mailem, málo času, ale i se samotným vyjádřením v této věci, které jsme na žádost jeho advokáta JUDr. Vymazala vzápětí nezkrácené publikovali, v souladu s tiskovým zákonem. Právník také po redakci žádal odškodné půl milionu korun za nepravdivý text.
Vzápětí redakci znovu kontaktoval pan Heger, tentokrát osobně. Zčistajasna se zjevil na schůzce s protistranou. Jak se o ní dozvěděl, nebo jestli úplnou náhodou trefil místo i čas na celé střední Moravě na minutu přesně, o tom nebude redakce spekulovat. Na místě požádal o možnost vyjádření, které mu bylo přislíbeno.
Jak požádat o schůzku a potom se z ní vymluvit
Následně se začaly dít věci. Pan Heger kontaktoval redakci ještě jednou telefonicky, zopakoval přání se sejít a vyjádřit se k celému případu. Byly dohodnuty dva možné termíny, s tím, že pan Heger dodatečně upřesní, který mu lépe vyhovuje. Až v den, kdy měl uplynout druhý termín, se ozval znovu a do telefonu překvapivě oznámil, že rozhovor redakci neposkytne, a že za něj veškeré dotazy zodpoví pouze advokát, JUDr. Tomáš Vymazal.
Toho redakce kontaktovala neprodleně. Z úhybného manévru jsme šťastni nebyli, protože připravené otázky mohl v plné šiři zodpovědět a objasnit pouze podnikatel sám, nicméně dohodli jsme se telefonicky s asistentkou doktora Vymazala na schůzce, která ale byla vzápětí taktéž zrušena! Následovala žádost pouze o písemné položení dotazů.
To už byla novinářsky nekomfortní situace, která nutně musela poškodit výslednou práci a její kvalitu, protože opatrně a stručně formulované písemné odpovědi advokáta jistě nedokáží dostat se věcem na kloub tak, jak by bylo třeba, a osobní rozhovor, upřímný až na dřeň, s okamžitou reakcí respondenta, je v žurnalistice nenahraditelný.
Nicméně i tuto rukavici redakce v nouzi zvedla a zaslali jsme tedy panu Hegerovi prostřednictvím advokáta následující dotazy (s vynechám kauzy Hořec, která bude mít pokračování 17. února u soudu v Trutnově a redakce bude tomuto soudu přítomna):
-
- Kauza Horizont: Jakým způsobem jste přišel k této nemovitosti, kdy a za jakou cenu? Od kterého roku jste majitelem Horizontu?
- Je vám známo, že v letech 2016 – 2018 bylo na místo vyvezeno větší množství stavebního odpadu, který je nyní skryt pod navážkou zeminy?
- Kauza firmy s nevrácenou zálohou: Dle tvrzení majitele firmy došlo v minulosti k tomu, že projevil zájem o koupi Vašeho pozemku, přičemž zaplatil zálohu, načež následně po podpisu smlouvy o smlouvě budoucí kupní nebyla podepsána samotná kupní smlouva a záloha se firmě nikdy nevrátila. Můžete toto tvrzení potvrdit nebo vyvrátit, případně vysvětlit celou věc ze své pozice?
- Jaký je váš pracovní vztah s panem Koudelkou? Jak dlouho se znáte a v jaké pozici s vámi působí a jaká je jeho role v jednotlivých jmenovaných případech?
- Pokud je cokoli důležitého, co považujete za potřebné říci a nezeptal jsem se na to, můžete tak učinit i mimo rozsah zaslaných dotazů.
„Budu vděčen, pokud mi odpovědi dorazí do pátečního odpoledne,“ uvedl jsem v průvodním e-mailu.
Advokát Vymazal: Vytváříte na nás nátlak a je nemístné, abyste nás časově úkoloval! A žádné odpovědi neposlal
Protože jsme od určité chvíle zřetelně cítili, že z druhé strany existuje snaha se vylhat z rozhovoru, který jistě mohl být konfrontační a ne se zcela příjemnými dotazy, ani nás už nepřekvapila odpověď, která po několika dnech dorazila.
„Po konzultaci s klientem sděluji, že na Vaše dotazy nebudeme odpovídat. Váš přístup hodnotíme jako neobjektivní a nemyslím si, že by seriózní novinář vytvářel jakýkoliv nátlak, tak jak činíte Vy,“ píše JUDr. Vymazal.
Následně dodává, že „za nemístné považuji o to, abyste nás časově úkoloval a vysvětloval nám, že odpovědi budou jednoduché,“ načež obviňuje redakci, že píše účelově proti panu Hegerovi na zakázku.
Redakce připravuje detailní rozpracování nejen výše zmíněných kauz a reportáž ze soudního jednání ve věci horského hotelu Hořec v Peci pod Sněžkou.
Vlastimil Blaťák
