Jak funguje financování multifunkčních hal?
Investice je poměrně jednoduchá, buď to postavíte za své, nebo z úvěru. Pak samozřejmě každý počítá, jak se ta investice bude vracet. Obecně musím říci, že návratnost těchto projektů je velice dlouhá. Člověk musí počítat spíše než s ekonomickou návratností v kategoriích společenské prestiže, nebo atraktivity regionu. Jestli chcete tyto věci dělat, musíte mít zajištěno finanční krytí, anebo vlastní zdroje. Co se týká provozu, to je trochu jiná věc. Já se trochu obávám, že tady v Olomouci mají trochu „hokej“ v tom, co je to multifunkční hala. To, co zatím mám nastudováno, říká, že co tady chtějí stavět, není multifunkční hala, nýbrž hala pro lední hokej, s tím, že slovem multifunkční pouze zvedají atraktivitu. Ale to, že v hale pro lední hokej udělám koncert, nebo tam pustím mládež, neznamená, že je multifunkční!
Jaký je rozdíl mezi multifunkční halou a halou pro lední hokej?
Multifunkční ledová se liší v několika velmi podstatných věcech. Ve skutečně multifunkční hale je nutné zajistit provoz za jakýchkoli klimatických podmínek. V létě chladíte, v zimě topíte. Vzhledem k tomu, že v multifunkční hale děláte vyvážené spektrum zábavy, já tomu rád říkám, že není cirk bez gladiátorů a není cirkus bez šašků, musíte zajistit vyváženou zábavu. Sport, nejlépe několik druhů, kulturu, entertainment, koncerty, a podobně. Hala pro hokej je ale to, že byste měl hrát hokej dokud to jde, pak to na konci sezóny rozpustit a znova to zachladit, když začíná sezóna. Proto všichni, kteří mají multifunkční haly, tak tam nenechají připravovat hokejovou mládež, na to mají jiné malé tréninkové plochy. I A tým se připravuje někde jinde. Podotýkám, že v Česku je jediná opravdu multifunkční hala, to je O2 aréna. Všechno ostatní jsou zimáky s nárazovou možností doplňkového programu. Pak je tu topení. Jestliže v hale pro lední hokej vytápíte pod sedadly, ale celý zbytek plochy je studený, tak v multifunkční hale vytápíte nebo chladíte celý ten prostor. Rozdíl v energiích je pětinásobný. Další věcí je odpadní teplo, s tím třeba O2 aréna nepočítala. Ideální je, aby byl vedle haly na lední hokej třeba bazén, kam posíláte zbytkové teplo z chlazení ledové plochy.
Město teď nechalo zpracovat analýzu, kde srovnává tři varianty, stavbu za vlastní, rekonstrukci plechovky, a projekt na Velkomoravské. Viděl jste tu analýzu?
Viděl. Přiznám se, že dneska (v úterý 31.5., pozn. red.). Bylo to strašně tajné, vyžádal jsem si to přes finanční výbor. Upřímně, jestli toto jsou podklady, na základě kterých mají zastupitelé rozhodovat, tak dodám, že ti, co to připravovali, by si měli vzpomenout, že na technických školách se toto učilo v prváku, na právnických školách ve druháku, a na ekonomických školách taky v prváku. Jestli se bude rozhodovat na základě těchto podkladů, tak by měli vrátit diplomy.
Já jsem se na to díval laicky a tudíž i laicky ten dotaz taky položím. Zaujala mě kolonka zisky z pronájmu. Svítí tam na mě číslo 1,2. Čeho? Milionu? Za rok? My amatérští hokejisté platíme ve Vyškově za hodinu ledu 4600, ať to počítám jak chci, tak při rozumném objemu pronájmů je skoro nemožné neutržit aspoň deset milionů. Jsou ta čísla, která jsou tam uvedena, ukotvena v realitě?
Vůbec nemám tušení, co to je za čísla. Četl jsem ten materiál třikrát, a ani jsem nenašel, jakou to má mít kapacitu hlediště. Verbálně vím, že nějakých sedm a půl tisíce, pokud je to ale tak, hned pokládám otázku: kolik je z toho k sezení, a kolik je VIP zóna s klubovými sedačkami a boxy? Protože to jsem tam nenašel už vůbec. Jde o to, že každá z multifunkčních hal má většinu příjmů právě z VIP zón, dělá to skoro třicet procent. Dalších zhruba třicet procent může být catering, a jen posledních třicet procent máte z ostatních sedadel. Vůbec nemám tušení, podle čeho to počítali. Další věc je tato: ačkoli se každá hala samozřejmě v něčem málo liší, já jsem vždycky počítal zhruba tři sta tisíc na sedadlo. Tady se počítá s výrazně nižšími částkami, vůbec tomu nerozumím. Vzhledem k tomu, že to předkládá Richard Morávek, který se, co já vím, několikrát dost výrazně netrefil s investičními výdaji, tak bych řekl, že to číslo je podsazené.
Rozumím tomu tak, že čísla, která jsou uvedena v té analýze, nejsou dostatečně ozdrojovaná?
Ano. Rozhodně. Já jako zastupitel bych chtěl vidět, kolik to opravdu má stát. Tvrdím, že čísla jsou poddimenzovaná. Navíc jestli se má ročně platit skoro 40 milionů, indexovaných o inflaci, za to, že ten člověk začne stavět, potom se ptám, za co vlastně statutární město, které se má starat o peníze daňových poplatníků, utrácí?
Plecharéna je v dezolátním stavu už dvacet let, takže na jednu stranu jistě spěcháme. Na druhou stranu tu analýzu dali zastupitelům čtrnáct dní před jednáním. Není ten spěch přílišný? Vzniká vůbec prostor pro diskusi, a pokud ne, může za tím být tlak soukromého investora, který už by to velice rád rozlousknul?
Můj soukromý názor je, že určitě ano. Ale když se podíváte, tak ta čísla ve variantách A, B a C jsou více méně stejná. Liší se to o tři sta milionů, na základě kterých se jeví výhodnější projekt Richarda Morávka. Ale to jsou s ohledem na ten projekt zanedbatelná čísla. Ale nejde jenom o to. Když uděláte takovou halu, co potom s tou naší plecharénou? Pořád to musíte provozovat! Vždyť si ty haly budou konkurovat! A já samozřejmě chápu, že si tady někdo chce něco takového postavit, ale musím vidět i to, že Brno, které disponuje úplně jiným rozpočtem, staví za pět miliard arénu, aby se vyrovnali Praze, což logicky nemůže připustit Ostrava. Aréna ve Vítkovicích se tím pádem bude opravovat taky, protože jakákoli akce v Česku bude vždycky vyžadovat dvě haly, a samozřejmě jim hrozí, že bude akce v Praze a v Brně, a ne v Ostravě. I proto si myslím, že naše hala je fantasmagorický projekt. Tři haly kousek od sebe? Jsem za to pranýřován, jsem za to některými lidmi zesměšňován, ale při vší úctě jako jeden z mála lidí vím, jak se doopravdy provozuje multifunkční hala.
A proto jsem za Vámi přišel, ne jako za kritikem města, ale jako za někým, kdo tu zkušenost má. Vy sám byste se s touto životní zkušeností rozhodl pro jakou variantu?
První, co bych udělal, a to jsem nabízel městu, že bych postavil sportovní centrum pro mládež. Nejprve pěknou malou krytou hokejovou halu na celoroční provoz, s velkým počtem šaten, někde mezi stadionem a plecharénou, pro děti a mládež. Velmi pečlivě bych si spočítal, kolik by stála rekonstrukce plecharény, tak, aby splňovala reglement pro pořádání extraligových zápasů. Veškeré zbytkové teplo pak můžu okamžitě použít vedle pro plavecký stadion. Dále by vznikla parkovací místa pro centrum města. Ale co se stane, když bude hala na Velkomoravské, a my budeme bez týmu? Město bude pořád platit čtyřicet milionů, což ale může být za patnáct let třeba šedesát milionů? Stát se to může . Nebude nás pak někdo vydírat?
Je něco k tématu, na co jsem se nezeptal a mělo by to zaznít?
Když se zvažovala stavba akvaparku, tak jsem tvrdil, že takový ekonomický nesmysl nemůže nikdo udělat. Udělal, vydělali na tom úplně všichni kromě města, a kdo na tom vydělal, krásně zaznělo v citaci odposlechů v jedné nejmenované olomoucké kauze. Když se řeklo Namiro, tak jsem prohrál bednu koňaku, protože jsem nevěřil, že taková věc projde. Stalo se. A jestli někdo chce zkusit do třetice všeho dobrého, tak je to na velmi dobré cestě. Ale otevřeně, já jako Olomoučák, jako daňový poplatník, který tady platí velké daně, rozhodně nebudu koukat na to, jak se tu někdo snaží udělat naprostý ekonomický nesmysl, který může do budoucna velmi zkomplikovat život města.
Nebudu koukat znamená „podniknu protiakci“?
Jestli to schválí na základě těchto podkladů, tak budu první, kdo podá trestní oznámení na ty, co to odmávali. A ještě jedna podstatná věc, která nezazněla. Vzpomeňte si na kauzu v Prostějově, kde měl Richard Morávek přestavovat kulturní centrum, a až to prostějovské zastupitelstvo odmítlo, tak po nich jako investor požaduje náklady za zmařenou investici. Teď si představte, kdyby naši zastupitelé odmávali halu, a v budoucnu by se ukázalo, že je to pro město nesmysl, aby se třeba a neobjevil požadavek investora na náhradu škody.
Vlastimil Blaťák
